男子撬开2家店挑选3个半小时 盗走3万余元财物(图)


 发布时间:2020-10-24 14:41:01

陈先生投诉的成都红瓦寺这家KTV门口摆着“谢绝自带酒水”的牌子。陈先生手机里的团购券上,没有“禁止自带酒水”的提醒。14日晚11点半,21岁的陈先生与6个好友一起来到成都市武侯区红瓦寺附近的一家KTV消费,准备通宵唱歌,但却因为他们自带的20余瓶罐装啤酒被服务员下了“禁令”。KTV工作人员表示店内不允许自带酒水和零食,陈先生可将酒水存放在总台。双方就“自带酒水”问题协商不下,最终KTV 退还了陈先生的团购费用和啤酒,陈先生和朋友悻悻而去。根据《新消法》有关规定,餐饮行业中“禁止自带酒水”等规定属于服务合同中的霸王条款,那么这一条款对KTV等娱乐场所是否适用?律师认为,KTV的行为应归为“霸王条款”。而成都市消协秘书长则指出,《新消法》有关条款对KTV等娱乐场所也适用,需结合具体情况考虑。消费者 K歌自带啤酒 服务员不准喝 15日中午,陈先生向记者讲述了事件经过。他是成都某高校大三的学生,14日晚,他和6个好友来到成都市武侯区红瓦寺附近的一家KTV。“我们买的团购券,69元唱通宵,”陈先生说,晚上12点左右,他们进入K012号包间,准备唱歌。

由于服务员提供的酒水单上,没有陈先生常喝的那种品牌的啤酒。“我和朋友就到外面的超市,买了20瓶左右的罐装啤酒,”陈先生回忆,当时服务员并没有告诉他们不能自带酒水,KTV内也没有标识。记者看到陈先生手机里的团购券上,确实没有“禁止自带酒水”的提醒。陈先生说,啤酒买回来后,服务员说不准自带,并让他们将酒水存放在总台。面对“禁令”,陈先生有些不乐意。陈先生提议,在店内再购买一些酒水,但遭到了KTV的拒绝。就“自带酒水”问题,双方始终无法达成一致,最终KTV 退还了陈先生购买的啤酒和69元的团购费,陈先生和朋友扫兴而去。“《新消法》不是规定不能禁止自带酒水,我觉得KTV是强制我消费,属于霸王条款。”陈先生很生气。经营者 多靠酒水盈利 不敢开先河 随后,记者来到了陈先生消费的那家KTV,此时顾客不多,在大厅左边放着一个约1米高的标识牌,上面写着:“薄利经营,亲,请勿自带”。值班的接待经理雷先生告诉记者,不管是什么时段、什么消费方式,KTV内都不允许自带酒水饮料和小吃。由于接待陈先生的工作人员仍在休息,记者未能见到他。

下午4点半,记者电话联系上了当晚值班的服务部经理董先生。“当晚我们明确告诉陈先生不能自带酒水,并提出替他保管酒水,但他不同意,”董先生说,大厅里“请勿自带”的标识牌一直都在,工作人员也会在开包间时提醒消费者。而对于陈先生提出的“KTV没有自己想喝的品种”,董先生认为,即便如此,陈先生应告知服务员这一情况,而不是自己跑出去买酒。“我们的消费人群主要是学生,靠酒水、饮料赚钱,”董先生坦言,不敢开先河,否则以后会有更多顾客要求自带酒水。记者走访/ 自带酒水 一瓶啤酒服务费20元 记者走访成都市区多家KTV,发现大多数KTV仍禁止顾客自带酒水,若顾客坚持,则会收取较高的服务费。在南大街附近一家KTV大厅内,并未明确标识“禁止自带酒水”,但在《消费告知书》规定:“如在消费过程中需要使用外带食品及饮品,我们将根据类别及数量收取相应的服务费。”在表格明细中,服务费标准从15元至300元不等。比如一瓶自带啤酒服务费就高达20元,而一瓶红酒服务费高达300元。而另一家KTV的工作人员也表示,店内禁止自带酒水和食品,如果坚持携带,会根据顾客带来的酒水品种、数量等收取不等的服务费。

“KTV本身就靠酒水盈利,如果都带酒水了,我们的店还如何经营?”工作人员说。律师说法/ 合情不合法 应归为“霸王条款” 根据《新消法》第26条,“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”最高人民法院明确,“禁止客人自带酒水”等餐饮行业中的这些规定属于服务合同中的霸王条款。华楚律师事务所税浴洋认为,根据《新消法》规定,KTV不允许自带酒水的行为属于霸王条款,陈先生可以选择向消协投诉,或者走司法途径维权。不过,税浴洋也指出,KTV的作为从法律上来说,确有过错;但从情理上来讲,KTV依赖酒水盈利,顾客在消费时也应该多体谅。成都市消协秘书长庄卫兵则表示,目前市消协还没有接到类似的投诉。庄卫兵认为,从法条上看,《新消法》的规定应适用于餐饮行业的条款,同样适合KTV等娱乐场所,但现实情况是,很多KTV都靠酒水盈利,那如何适用,应进一步明确和细化《新消法》。

记者肖茹丹摄影雷远东。

门诊问题:物业有权向业主收取停车费吗? 门诊专家: 广东省佛山科学技术学院法律系副教授 陶阳 北京世华律师事务所律师 张徐宁 北京大学经济法博士 黄文熙 专家观点: ◇物业收取停车费的程序违法,自然得不到业主支持 ◇小区停车收益应当归全体业主所有 ◇政府有关部门应当完善小区停车收费标准相关规定 ◇房地产行政管理部门应加大对物业的监管力度 近日,微信朋友圈有篇文章的观点“小区物业无权收取停车费”,令车主们精神为之一振。北京某小区车主王女士向记者反映:小区地下停车位是自己花了10万元买的,但物业每年还要收取960元的管理费,不交就不让停进车位。为什么明明拥有产权还要向物业交费?物业收取停车费是否合法?对此,本报记者采访了广东省佛山科学技术学院法律系副教授陶阳、北京世华律师事务所律师张徐宁、北京大学经济法博士黄文熙。

物业向业主收取停车费有法律依据吗 “物业是否有权向业主收取停车费,需要考察停车费的性质。小区停车费的性质有两种,一种是土地使用费,一种是管理费。两种费用的收费依据与收费主体是不同的。”张徐宁说,根据物权法第73条的规定,小区内的道路、绿地、公用设施和物业服务用房,属于业主共有。第74条规定,占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位,属于业主共有。由此可知,土地使用费收费的法律依据是物权法,收费主体是业主。业主可以因车辆占用土地而收取土地使用费。而管理费的收费依据是合同法及国务院颁布的《物业管理条例》。合同法第365条及第366条规定,保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。而《物业管理条例》第55条规定,利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的,应当在征得相关业主、业主大会、物业管理企业的同意后,按照规定办理有关手续。

由此,物业在征得业主同意后是可以利用小区的土地进行经营的。车主向物业交纳的其实是车辆保管费。陶阳则认为,小区物业可以收取停车费。物业收取的停车费性质是保管费,业主拥有所有权和物业收取保管费并不矛盾。因此,总体而言,物业收取停车费不违法。业主为何对物业收费抵触 物业虽然有权收取停车费,但业主并不认为其收费行为合法,业主与物业常为此发生冲突。对此,陶阳分析说,这是因为物业收费的程序可能违反了相关规定。《物业管理条例》规定,利用小区土地经营应当征得全体业主或经业主大会同意。但一般情况下,物业不会向业主征求意见,因为挨个向全体业主征求意见是不现实的,而有的小区可能没有业主大会。而怎样收费、收取多少费用,根据《物业管理条例》规定,应由物业在符合物价部门的基础上和业主大会商定。但同样显而易见的是,没有几个小区物业会遵循这种程序。

正因为物业收取停车费的程序违法,其收取费用的行为就不可能得到业主支持。其实,一些物业在设置车位的时候就已经违反了相关规定。黄文熙说,停车位是建筑物的共有部分,使用停车位所产生的收益必须归全体业主享有。即应当由地面停车位的使用人向业主委员会(即小区全体业主的代表机构)交纳使用费或租金,同时向提供看管服务的物业交纳看管费用。因此,无论开发商还是物业都无权擅自在小区的地面设立停车位,他们事先应取得业主大会的许可,并与业主委员会签订协议,对有关收益分配作出具体约定,比如可约定租金所得用于弥补小区内的物业维修及管理等费用开支后,才能向相关主管部门申请设立和运营小区地面停车场。否则,将构成无权处分的侵权行为。但实际情况是,有些车位是合法设置的,而有些车位却是物业自己划线设置的。车位违法设置,收费行为自然也是违法的。

陶阳说,还有一个重要的原因,使得业主认为物业无权收取停车费,就是停车费最后的去向成了秘密。《物业管理条例》第55条规定:“业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金,也可以按照业主大会的决定使用。”但是现实生活中,停车费一般被物业占用,业主毫不知情。这也是业主对于物业收取停车费多有诟病的原因之一。从公平的角度讲,一个物业管理区域内的业主不会都有车辆,如果有车的业主和没有车的业主一样承担小区公共设施的维修显失公平。只有让全体业主共同分享停车利益,才能彰显公平。据黄文熙介绍,目前已有多起民事案件的判决对此予以充分肯定。如,上海天鼎花园业主委员会诉上海赛福莱物业发展公司服务合同纠纷一案,上海市静安区法院最终判决:上海赛福莱物业发展公司向上海天鼎花园业主委员会返还地面停车费98962.5元。停车费该怎样收取 张徐宁表示,在收取小区停车费之前,需区分车位产权归谁所有。

根据物权法第74条规定:“建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位,属于业主共有。”据此,一般而言,地面车位属于业主共有,而规划用于停放汽车的车位、车库应当归开发商所有。例如单独停车楼、地下停车库的产权属于开发商,如果卖给了业主,就应当归业主所有,由于业主拥有土地使用权,业主不再交费。但如果涉及车辆管理,业主需交纳车辆管理费。这就意味着,地上车位的停车费包括土地使用权费及管理费,而拥有产权的车位停车费只包括管理费。所以,前述王女士虽对地下车位拥有产权,也得交纳管理费。对于地下停车库产权属于开发商的观点,黄文熙持不同意见。他认为,地下停车场产权也应当归小区全体业主所有,不能由开发商出售。

一是因为小区地下停车场作为公共配套设施,是建筑物的辅助设施,按照相关法律规定,应当随土地使用权转让。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第23条规定,土地使用权转让时,其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。该条例第24条规定:“地上建筑物、其他附着物的所有权人或者共有人,享有该建筑物、其他附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时,其使用范围内的土地使用权随之转移,但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”由于小区业主已经取得地上建筑物的所有权,相应地获得土地使用权,作为同一土地地下公用建筑的停车场,应一并取得共有产权。二是建设部《商品房销售面积计算公式及公用建筑面积公摊规则(试行)》第8条第1款规定,公摊面积包括电梯井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅和过道、地下室、值班警卫室以及其他功能上为整栋建筑服务的公共用房和管理用房建筑面积。

该规则第9条规定:“公用建筑面积计算原则:凡已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚等,不应计入公用建筑面积部分。作为人防工程的地下室也不计入公用建筑面积。公用建筑面积按以下方法计算:整栋建筑物的建筑面积扣除整栋建筑物各套(单元)套内建筑面积之和,并扣除已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚及人防工程等建筑面积,即为整栋建筑物的公用建筑面积。”根据上述规定,独立使用的地下室、车棚、车库等不应分摊,而作为公共使用的地下室则应分摊。即作为住宅小区公共场所使用、发挥实际停车功能的地下停车场,应当属于分摊的范围。实际上,开发商开发一个小区建设项目,地下停车场不对外销售,但开发商已将地下停车场的建设成本计入了可售房屋,从这一点看,住宅小区地下停车场也应属于分摊范围,其产权理应由小区全体业主所共有。小区地下停车场如何进行收益使用,也自然应由小区业主委员会或全体业主作出决定。

收费制度如何完善 黄文熙认为,各地政府有关部门应当完善住宅小区停车收费标准的相关规定,以减少因小区停车收费标准引起的争议。房地产行政管理部门应加强对物业的监管力度,使物业依法履行物业管理职责,化解矛盾纠纷。相关部门还要加强法制宣传提高全民法制意识,以使小区停车收费问题能够得到及时有效的处理。不过,以上方法均治标不治本,黄文熙建议,由我国立法机关或国家住房和城乡建设部、国土资源部明确规定:小区公共停车场用地属于公摊面积,归全体业主共有,所有房屋均应配一个停车位,面积大的可以配两个停车位,避免因住宅小区公共停车场权属产生歧义引发纠纷。同时,也避免开发商重复销售土地使用权,侵害业主权益。

陈先生 卷帘门 物业

上一篇: 女子公交车上丢钱包 司机劝全部乘客等20分钟(图)

下一篇: 14岁少女被骗至面馆内强迫卖淫 涉事人员被判刑



发表评论:
相关推荐
热点话题
网站首页 | 网站地图

Copyright © 2012-2020 琪花分类网 版权所有 0.23099