工信部与邮储银行合作 着力改善中小企业融资环境


 发布时间:2021-01-14 03:50:58

财政部决定于9月13日开始发行2012年记账式附息(十七期)国债,本期国债实际发行面值金额为300亿元,期限3年,经招标确定的票面年利率为3.1%。据介绍,本期国债期限3年,经招标确定的票面年利率为3.1%,2012年9月13日开始发行并计息,9月17日发行结束,9月19日起在各交易场所上市交易。本期国债在各交易场所交易方式为现券买卖和回购,其中试点银行柜台为现券买卖。通过试点银行柜台购买的本期国债,可以在债权托管银行质押贷款,具体办法由各试点银行制订。本期国债为固定利率附息债,利息按年支付,利息支付日为每年的9月13日(节假日顺延,下同),2015年9月13日偿还本金并支付最后一次利息。本期国债在2012年9月13日至9月17日的发行期内,采取场内挂牌、场外签订分销合同和试点银行柜台销售的方式分销,分销对象为在中国证券登记结算有限责任公司开立股票和基金账户,在中央国债登记结算有限责任公司、试点银行开立债券账户的各类投资者。

(中新网财经频道)。

钰诚集团与华为公司在北京举行战略合作协议签署仪式。当天,双方就各自关心的问题进行了圆桌会谈,并确定将在物联网、云计算、大数据等领域展开合作。据悉,这次由双方高层推动的合作,是一次重要的尝试,为推动双方的科技创新和产业升级积聚能量。作为一家以创新与发展科技金融为主轴,以建设国际区域经济自由港、国际安保服务与咨询产业为两翼的综合性企业集团,钰诚方面希望在金融业务的客户及员工行为大数据分析领域、物联网及安防高新技术研究领域、云数据中心快速部署及高效运维能力建设领域、全球统一通信及实时协作应用领域等方面与华为展开合作。上述合作方向,在签约仪式上得到了双方发言领导的确认。本次签约会以“携手 跨越 科技 未来”为主题,双方在会谈、签约和启动仪式等环节都体现出了极其良好的合作氛围。钰诚集团和华为公司的相关负责人在会谈中还分别有针对性地介绍了各自企业业务、战略布局和技术优势。钰诚方面透露,未来除了实现在物联网、云计算、大数据领域的科技战略布局,还将部署雷云工程计划,同时涉足3D打印、无人机和智能机器人等领域,实现“金融”到“智造”的跨越腾飞。

双方一致认为,在未来五年,物联网、云计算、大数据发展进入快车道,新科技将驱动新一轮工业革命,此次合作是顺势之举。双方将在互利互惠的基础上,实现优势互补、信息共享,推动科技与金融的深度融合。在战略合作启动仪式上,钰诚集团展示了无人机和3D打印技术,为签约仪式增加了炫酷的科技感。载有双方公司LOGO的无人机飞到会场中央,双方领导接下各自公司LOGO并把它镶嵌在象征着双方互补合作的背景墙上,此时全场响起掌声,整场签约活动达到了高潮。双方表示,此次协议的签署符合双方的战略发展需要,双方将作为长期、重要的战略合作伙伴,围绕协议内容优先开展合作。双方此次携手,也积极响应了当前“互联网+”的政策和科技热潮,预示着互联网金融正朝着科技金融方向发展,信息化、科技化也越来越多地应用于互联网金融行业。(中新网金融频道)。

委托熟人理财 赔了怎么办 有的合同名为理财实为借贷 法官提醒“保底”有风险 如今,民间委托理财蓬勃发展,不过金融产品复杂多样,理财领域更是门槛较高,很多人都选择委托身边的理财“专家”或“能手”进行投资操作。本报记者从海淀法院了解到,熟人社会的随意性以及理财逐利的非理性态度,诸多口头约定却无法明确双方权利义务,保底条款频出等,这些导致合同纠纷频频发生。法官提醒大家委托理财时,应当注意防范风险。案例1 委托同事 委托同事理财保证固定收益 实为“借贷”? 小赵多年来一直向同事催要欠款,却要不回来。据小赵称,10年前,单位同事小周说自己认识股票、基金、期货、黄金等理财专家,可以委托理财,只需要30万元本金,一年下来保证有30%的现金收益。因为是同事,而且相信小周自己理财也获利不少,小赵就相信对方的承诺,给小周30万元现金,并约定一年后领取本息。

然而一年后经小赵多次催要,小周一直未归还本息。在诉讼过程中,小周辩称双方之间是借贷关系,并非委托理财关系,而且已经偿还。法院经审理认为,此案中保证本息固定回报类型,属于受托人承诺委托人享受保证本息回报。委托人将资产的投资收益权全部让渡给受托人,通过让渡资金的使用权,取得固定收益,委托人的缔约目的和合同预期为纯粹追求资产的固定本息收益,而对受托人管理资产行为及收益后的分成并无预期,合同性质应认定为名为理财实为“借贷”。虽然小周辩称已还款,因未能提供相应证据,法院不予采信。至于“现金收益30%”,可认定为双方约定的借贷利率,但已超过年利率24%,对于超过部分,法院不予支持。最后,法院判决小周返还借款30万元及按年利率24%计算的利息。提示 妥善保管凭证 商讨细节要留痕 现实生活中,有很多人将钱“委托”他人理财,约定固定的利息回报,这究竟算委托理财还是借贷? 海淀法院上地法庭法官徐丽霞、徐星星认为,这实际上是一种名为委托理财、实为借贷的法律关系。

大家应当提高自身的判断能力,不能被表面的言语及形式蒙蔽,应充分理解约定背后的法律关系及权利义务内容。当遇到自己无法理解的概念及专业知识时,可通过及时询问专业人士,与受托人沟通商量来妥善解决。碍于熟人面子的关系而打马虎眼,只会损害自身合法权益。权利人向对方交付款项时应妥善保管好相应凭证。双方关于理财的商量讨论内容也应留痕,其中的细节对于认定法律关系的性质具有重要意义。案例2 委托公司 “保本保收益”属保底条款 委托合同无效? 有委托方以自有资金,委托操盘公司进行证券二级市场的投资操作,委托资金金额为900万元,委托期内为封闭型,不能赎回,但可以按中信信托公司的规定随时获得收益,委托期满可以全部赎回。合同约定委托方式为“保本保收益操作”,并约定了最低收益,委托方的全部资金不承担任何投资风险,投资风险根据信托计划的要求全部由操盘公司承担。

违约责任为:操作期满,如果操盘公司未能按照上述约定完成承诺给委托方的收益,则由操盘公司将差额部分,以现金方式补偿给委托方;若本金亏损,操盘公司则应将本金及承诺收益不足的部分,以现金补偿给委托方。但本期投资到期后,操盘公司未按约将投资款本金和收益支付至委托方。委托方遂通过平仓赎回690万元,之后起诉要求操盘公司返还投资本金210万元。法院认为可以确认双方成立民间委托理财合同关系。双方合同中委托方式为保本保收益操作条款,具有保底条款的性质,应属无效约定。保底条款无效应导致委托理财合同整体无效,操盘公司应向委托人返还委托资产。委托方自认通过平仓赎回690万元,所以操盘公司现应返还210万元投资本金。提示 订委托条款要合法合理 以免得不偿失 徐丽霞、徐星星法官认为,“保证委托人的收益,委托人不承担任何投资风险”,这一约定充分表明委托人单纯的缔约目的和合同预期,即纯粹追求资产收益回报而不承担风险。

因条款具有“保底条款”的性质,违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则,也违背了基本的经济规律和资本市场规则,应属无效约定。而因保底条款是委托理财合同的目的条款和核心条款,故保底条款无效导致委托理财合同整体无效。合同无效后发生恢复原状的法律效力。因此,订立委托理财条款时要合法合理,不应仅仅从盈利的目的考虑,否则可能导致合同无效而得不偿失。案例3 委托朋友 保证承担损失又拒赔 双方各担责? 接受徐女士委托理财的是她的男友。两人在网上认识,以男女朋友相处。相识第二个月,郑先生就主动要帮助徐女士操作期货交易,并承诺亏损由他承担。郑先生指定账户开户公司,让徐女士开户,之后由他操作。但令徐女士没想到的是,股指期货账户亏损近20万,后因亏损越来越大,她被迫止损,并多次要求郑先生偿还损失,均未果。

于是,徐女士将男友诉至法院,要求他偿还损失的期货款11万余元。庭审过程中,郑先生表示不同意徐女士的诉讼请求,认为“双方不存在合同关系,炒股是自己好意施惠行为,损失与其无关,自己不该承担责任”。法院审理后认为双方虽未签订书面委托理财合同,但可确认已形成事实上的委托代理型投资理财合同关系。按照委托合同的法律规定,受托人以委托人名义开展投资理财事务,所获收益归委托人所有,投资风险也应当由委托人承担,受托人仅在故意、重大过失或超越权限给委托人造成损失的情况下才承担赔偿责任。不过,此案中可视为郑先生在财产发生亏损时作出关于亏损赔偿的承诺,根据当事人意思自治原则,该承诺应认定为有效。同时,法院认为徐女士也存在一定过错,主观上对投资风险的评估不足,对受托方过于信任,同时亦无证据证明郑先生在从事委托过程中存在故意或重大过失。

在此情形下,徐女士在事后将风险全部转嫁于郑先生,显失公平。此外,双方均对期货账户进行了操作。最后,法院酌定赔偿数额,判决郑先生返还徐女士6万元。提示 不盲信熟人理财 要签详细协议 现实生活中,很多人因为熟人关系,亲属关系,或者为了方便和信任,往往不签订书面协议,仅进行委托理财的口头约定。徐丽霞、徐星星法官认为,这种行为往往会诱发纠纷的产生,而且在纠纷产生后使自己处于被动地位。因为未签订书面协议,导致委托人对双方法律关系的举证难度加大,对方通常会辩称双方是借贷,或仅为好意施惠,不应当承担责任。法官提醒大家,在委托理财之初,就应当明确双方权利义务,对如何开户,如何操作,收益分配等重大事项,应详细讨论进而固定下来。稀里糊涂的委托方式,只会造成扯皮和纠纷。对受托人理财的资质及能力,委托人也应当在充分评估后理性判断,不应仅因特殊关系而盲目信任。

头脑发热的不谨慎态度,只会给自己带来人财两失的风险。一旦发现受托人的不专业理财行为,应及时与受托人沟通了解情况,并果断采取措施达到止损目的。一味钻牛角尖的套牢思想,只会扩大自己的损失,威胁自身的权益。(文中当事人为化名) 本报记者 林靖。

银行 金融服务 双方

上一篇: 保监会重拳排查险资联姻P2P风险

下一篇: 行业协会涉嫌价格垄断 浙江保险行业被罚1.1亿



发表评论:
相关推荐
热点话题
网站首页 | 网站地图

Copyright © 2012-2020 琪花分类网 版权所有 0.21935